英文編修, 論文校對, 論文修改, 論文翻譯, 期刊發表, 摘要翻譯
期刊拒稿常見原因 Most Common Reasons for Journal Rejections
首頁 » 作者資源 »期刊拒稿常見原因
Eddy博士將解釋國際期刊出版的基本知識,與您分享他作為一名研究員多年來積累的經驗。他會不定期撰寫有關期刊出版的重要內容。請閱讀Eddy博士分享如何成功發表論文的技巧。


期刊拒稿常見原因
作者|Marisha Fonseca 拒稿在學術出版中是常見現象。即使某領域的頂級研究者也有過被退稿的經歷。多項同儕評審研究對期刊拒稿原因進行了調查。以下為這些研究所得出的最常見的拒稿原因1-13

缺乏原創性、創新性或重要性
  1. 結果無概括性
  2. 所用方法(因新技術出現)已過時
  3. 擴展或複製已發表成果的二次分析但未補充充分的專業知識
  4. 研究只是報告已為人所知的知識,而未將其擴展至新的地理、人群或文化背景而使知識具有創新性。
  5. 非原創性、可預見性或無意義的結果
  6. 結果無臨床、理論或實際意義


美國頂級報刊之一的《紐約時報》認為,『期刊編輯一般偏向於發表具有開創性的新研究14』,學術期刊都在不斷尋找令人眼前一亮的創新研究。很多作者都喜歡引用“以前從未被研究過”作為解釋其論文具有重要價值的原因。這樣做不是很好,因為研究需要放在更廣闊的背景中。作者應提供研究具有重要性的具體原因,例如:研究可影響某項具體的醫療措施,可影響特定的政策討論,或可改變傳統的理論或觀點。

與期刊不匹配
  1. 研究成果只針對極少數讀者或專業讀者
  2. 論文不符合期刊的出版宗旨或範圍
  3. 研究課題不能引起該期刊讀者的興趣
  4. 論文格式不符合期刊規定 (例如將個案報告投遞給不發表個案報告的期刊)


很多論文甚至在進行同儕評審前就被完全拒稿,其原因是論文不適合期刊的讀者群,或不符合期刊的出版宗旨或範圍。解決方法也很簡單:在選擇目標期刊時,花費一些時間建立期刊名單,並仔細斟酌自己的選擇。

研究設計存在缺陷
  1. 研究問題不當
  2. 回答研究問題的方法設計不當
  3. 所選方法無效或不可靠
  4. 選擇與研究問題不符的不正確方法或模型
  5. 統計分析錯誤
  6. 數據不可靠或不完整
  7. 所選儀器不當或不達標
  8. 樣品量少或樣品選擇不當


即使寫得再好的論文也不能掩蓋研究設計中的缺陷。事實上,這是在研究的初始階段即在研究的構思階段,就必須解決的一個基本問題。防止這種缺陷的最好方法是:進行仔細的文獻查閱,以確定適合自己研究的最佳方式。

文字寫作和組織結構不佳
  1. 方法說明不充分
  2. 論述部分僅重複結果而未進行解釋
  3. 研究的原理闡述不充分
  4. 文獻綜述不充分
  5. 研究數據好像不支持結論
  6. 未將研究置於廣闊背景中
  7. 導言部分未確立研究問題的背景


作者在論文中提供具有說服力和充足的論據非常重要。你應該通過論文表達,使讀者相信你的研究兼具完美性和重要性。

論文準備不充分
  1. 未遵守期刊的規定
  2. 句子表達不簡練明確
  3. 題目、摘要及/或投稿信無說服力
  4. 冗長及過度使用專業術語
  5. 大量的粗心錯誤,如錯誤的文法或拼字
  6. 圖表設計很差


非英語母語的作者通常面臨另一個問題:同儕評審不一定能明確區分論文內容和寫作風格。因此,即使是高品質的研究,其論文也可能會獲得負面評價15。但是,通過尋求英語母語的朋友或同事對論文進行編修潤稿或專業的排版,就可很容易地解決這類問題。

與論文品質無關的期刊拒稿原因
低品質的論文並不是期刊拒稿的唯一原因。某些重要因素8,11,16,17也會影響期刊的決定:

  1. 稿量上限:
    期刊拒絕高品質論文並非少見,其主要原因是稿量上限。期刊都希望發表能代表期刊整個範圍的各種主題。然而紙本期刊只能發表有限數量的文章,因此其編輯更加需要精心挑選可發表的論文。開放存取期刊的本項限制相對起來較低,因為空間對他們而言不是甚麼大問題。
  2. 同儕評審的水平和經驗:
    根據評審的專業經驗、教育背景和研究方向等,審稿的品質也有很大的不同。
  3. 投稿量:
    眾所周知,投稿量越大的期刊退稿量也越大。例如:《Nature自然》雜誌每年的投稿量為10,000篇,即使是高品質的論文也難免遭到拒絕。
  4. 期刊的決策方式:
    各期刊的決定策略各有不同。例如:某些期刊會直接拒絕所有需要進行重大修改(Major Revision)的論文,而某些期刊則在不能確定論文的品質的情況下會重新進行一輪審稿。
  5. 期刊編輯在特定時間段內尋找特定主題的論文:
    有時,期刊編輯可能要出版一期專刊或只對當前的熱門主題感興趣。在這種情況下,編輯可能更傾向於接受論述特定主題的論文。
  6. 期刊收到多篇同一主題的論文:
    在這種情況下,期刊可能經過仔細選擇後,只發表其中的一篇而拒絕其它論文。


結論
期刊拒稿原因有很多,有些是因為研究或論文的品質,有些則是完全可避免的原因:如與期刊不匹配。另外,期刊因稿量上限或其它問題而拒絕高品質論文也不罕見。上述為期刊拒稿的最常見原因,但未涵蓋所有,其它原因還包括切香腸(salami slicing)論文、不符合倫理政策及剽竊等,這部分我們將會在其他文章分別討論。

參考文獻
  1. Coronel R (1999). The role of the reviewer in editorial decision-making. Cardiovascular Research, 43(2): 261-264. doi: 10.1016/S0008-6363(99)00177-7.
  2. Ehara S & Takahashi K (2007). Reasons for rejection of manuscripts submitted to AJR by international authors. American Journal of Roentgenology, 188(2): W113-6. doi: 10.2214/AJR.06.0448.
  3. Byrne DW (2000). Common reasons for rejecting manuscripts at medical journals: A survey of editors and peer reviewers. Science Editor, 23(2): 39-44.
  4. Bordage G (2001). Reasons reviewers reject and accept manucripts: The strengths and weaknesses in medical education reports. Academic Medicine, 76(9): 889-96.
  5. Wyness T, McGhee CN, Patel DV (2009). Manuscript rejection in ophthalmology and visual science journals: Identifying and avoiding the common pitfalls. Clinical & Experimental Ophthalmology, 37(9): 864-7. doi: 10.1111/j.1442-9071.2009.02190.x.
  6. McKercher B, Law R, Weber K, Song H, Hsu C (2007). Why referees reject manuscripts. Journal of Hospitality & Tourism Research, 31(4): 455-470. doi: 10.1177/1096348007302355.
  7. Pierson DJ (2004). The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. Respiratory Care, 49(10): 1246-52.
  8. Mcafee RP (2010). Edifying Editing. The American Economist, 55(1): 1-8.
  9. Smith MU, Wandersee JH, Cummins CL (1993). What's wrong with this manuscript?: An analysis of the reasons for rejection given by Journal of Research in Science Teaching reviewers. Journal of Research in Science Teaching, 30(2): 209-211. doi: 10.1002/tea.3660300207.
  10. Ajao OG (2005). Some reasons for manuscript rejection by peer-reviewed journals. Annals of Ibadan Postgraduate Medicine, 3(2): 9-12.
  11. Ali J (2010). Manuscript rejection: Causes and remedies. Journal of Young Pharmacists, 2(1): 3-6. doi: 10.4103/0975-1483.62205.
  12. Turcotte C, Drolet P, Girard M (2004). Study design, originality and overall consistency influence acceptance or rejection of manuscripts submitted to the Journal. Canadian Journal of Anesthesia, 51(6): 549-56. doi: 10.1007/BF03018396.
  13. Carpenter WT, Thaker GK, Shepard PD (2010). Manuscript rejection for the Schizophrenia Bulletin: Some reasons. Schizophrenia Bulletin, 36(4): 649-650. doi: 10.1093/schbul/sbq056.
  14. Zimmer C. It’s science, but not necessarily right. The New York Times. June 25, 2011.
  15. Kumar M (2009). A review of the review process: manuscript peer-review in biomedical research. Biology and Medicine, 1(4): 1-16.
  16. Schultz DM (2010). Rejection rates for journals publishing in the atmospheric sciences. Bulletin of the American Meteorological Society, 91(2), 231-243. doi: 10.1175/2009BAMS2908.1.
  17. House of Commons Science and Technology Committee (2011). Peer review in scientific publications Vol 1. House of Commons: London, UK.